ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева Владимира Николаевича к Проказову Александру Сергеевичу о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2022 года Пинаев В.Н. обратился в суд с иском к Проказову А.С., в котором просит:

- Взыскать с Проказова А.С. в пользу Пинаева В.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 230000 рублей, а также судебные расходы в размере 450 руб.

- Возложить на Проказова А.С. обязанность в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу удалить фотографические изображения, размещенные по адресам .....

Пинаев В.Н., является автором фотографических произведений:

-групповой фотографии сотрудников кафедры ..... изготовленной Истцом по собственной инициативе 06 марта 2020 года (далее – Фотография 1), впоследствии размещенной на сайте ..... по адресу: ....... в марте 2020 года;

- портретной фотографии Пинаева В.Н., изготовленной истцом по собственной инициативе 19 октября 2020г. (далее – Фотография 2), размещенной истцом 20.10.2020г. по адресу .......

В процессе просмотра социальных интернет-сетей истец выявил факты, что Фотография 1 неоднократно с различными изменениями размещалась в социальной сети «<данные изъяты>» на личной странице (<данные изъяты>) врача-психотерапевта ПроказоваА.С. и группе«<данные изъяты>»(<данные изъяты>), администрируемой ответчиком.

Вместе с тем, авторские права на фотографические произведения – Фотографию 1, Фотографию 2 истец кому-либо, в том числе ответчику, не передавал, обращений к истцу с просьбой о размещении спорных фотографий в сети Интернет, от кого-либо, в том числе, от ответчика не поступало.

Согласия на использование фотографий истцом ответчику не передавалось.

В связи с неправомерным использованием спорных фотографий, размещенных ответчиком в сетевых ресурсах, истец считает, что нарушены его права как правообладателя фотографий и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 230 000 руб., исходя из расчета 10.000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные по уплате государственной пошлины в размере 300руб., а также почтовые расходы в сумме 150руб., которые подтверждены документально.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2022 года производство по делу по иску Пинаева В.Н. к Проказову А.С. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в части требований по п. 2 просительной части иска (о возложении на Проказова А.С. обязанности в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу удалить фотографические изображения) прекращено в связи с отказом Пинаева В.Н. от иска в указанной части.

20.04.2022 года Пинаев В.Н. обратился в суд с уточненным иском к Проказову А.С., в котором просит:

- взыскать с Проказова А.С. в пользу Пинаева В.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 46000 руб., судебные расходы в размере 450 руб., в том числе 300руб. – государственная пошлина, 150руб. – почтовые расходы.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, а также, принимая во внимание факт удаления ответчиком спорных фотографий во внесудебном порядке, истец уточняет исковые требования в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, определяя компенсацию в сумме 46 000 руб., исходя из расчета 2 000 руб. за каждый факт неправомерного использования фотографических произведений.

В судебном заседании истец Пинаев В.Н. поддержал уточненные исковые требования, пояснил следующее. Он является работником <данные изъяты>.

6 марта 2020 года им лично с использованием принадлежащего ему фотоаппарата сделана фотография коллектива <данные изъяты> для истории университета. Указанная фотография передана им <данные изъяты> ФИО1 для размещения на официальном сайте <данные изъяты>. Каким-либо другим лицам согласие на использование указанной фотографии он не давал. 12 марта 2020 года данная фотография размещена на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет.

19 октября 2020 года он лично при помощи принадлежащего ему фотоаппарата изготовил фотографию, на которой изображен он. Фотография сделана им для личного использования и размещена им 20 октября 2020 года на его личной странице в социальной сети «<данные изъяты>» в сети Интернет. Согласия на использование указанной фотографии он никому не давал.

В декабре 2020 года и впоследствии он обнаружил, что обе фотографии без его согласия использует ответчик, который разместил указанные фотографии на своей личной странице в социальной сети «<данные изъяты>» и в группах, где он является администратором и участником групп в социальной сети «<данные изъяты>» в сети Интернет, по адресам, указанным в иске, с комментированием и частичным редактированием указанных фотографий. Данные действия ответчика нарушают его исключительные права как правообладателя этих фотографий, в связи с чем на основании ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ он просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 46 000 руб. из расчета 2000 руб. за каждый факт неправомерного использования фотографий (всего 23 факта).

Представитель истца - Иорданский Д.П. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Проказов А.С. с иском не согласен. Пояснил, что он не оспаривает обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, а именно: что истец является автором указанных фотографий, что ответчик без согласия истца 23 раза разместил указанные фотографии на своей личной странице в социальной сети «<данные изъяты>» и в разных группах по адресам и в даты, указанные в иске, в том числе, с редактированием фотографий.

Указанные фотографии находились в свободном доступе в сети Интернет. Пояснил, что целью публикаций данных фотографий является иллюстрация личности истца, <данные изъяты> в отношении истца. С размером компенсации он не согласен, считает его завышенным, не соответствующим его действиям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В судебном заседании установлено следующее.

Пинаев В.Н. является автором фотографических произведений:

-групповой фотографии сотрудников кафедры ......

- портретной фотографии Пинаева В.Н., изготовленной истцом по собственной инициативе ....

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании о времени и способе создания указанных фотографий.

Указанные пояснения истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что в их присутствии 6.03.2020г. и 19.10.2020г. Пинаев В.Н. изготовил указанные фотографии с использованием принадлежащего ему фотоаппарата.

Ответчик авторство Пинаева В.Н. в отношении указанных фотографий не оспаривает.

Из положений п. 2 ст. 1228 ГК РФ следует, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом ...... Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).........

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик без согласия истца неоднократно ( 23 раза) использовал указанные в иске фотографии. Фотография1 неоднократно с различными изменениями размещалась ответчиком в социальной сети «<данные изъяты>» на личной странице (<данные изъяты>) врача-психотерапевта ПроказоваА.С.и в группе «<данные изъяты>»(<данные изъяты>), администрируемой ответчиком.

Публикации ответчиком Фотографии 1, автором которой является истец, указаны в таблице.

Фотография 2 размещена ответчиком в социальной сети «<данные изъяты>» по адресу личной страницы ответчика и в группе «<данные изъяты>», администрируемой ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерном использовании ответчиком 23 раза фотографий, автором которых является истец, без согласия истца.

Как следует из пояснений ответчика, использование им фотографий, автором которых является истец, осуществлялось с целью иллюстрации личности истца.

Однако, в силу ГК РФ, указанная цель не предоставляет ответчику право на использование указанных фотографий без согласия автора. В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

С учетом представленных доказательств авторства истца, принадлежности ему исключительных прав на фотографии, подтверждения в судебном заседании факта неправомерного использования фотографий ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пинаева В.Н. о взыскании компенсации.

Доводы Проказова А.С.. о том, что размещенные им фотографии находились в свободном доступе в Интернете, информация об авторстве отсутствовала, что является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, несостоятельными.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Как следует из содержащихся в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, при применении ст. 1276 ГК РФ следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Сам по себе факт того, что фотографии размещены в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о нахождении изображений в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

При определении размера компенсации суд учитывает количество случаев использования ответчиком фотографий истца, доступность их широкому кругу лиц, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 46 000 рублей.

При этом суд учитывает, что каждое нарушение исключительного права правообладателя (на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, публичный показ) в отношении каждого произведения является самостоятельным нарушением.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 450 руб., в том числе 300руб. – государственная пошлина, 150руб. – почтовые расходы.

Расходы истца в указанном размере подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проказова Александра Сергеевича в пользу Пинаева Владимира Николаевича компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 46000 руб., судебные расходы в размере 450 руб., в том числе 300руб. – государственная пошлина, 150руб. – почтовые расходы.

В остальной части иска отказать. ......

Судья

Полная версия в источнике: РЫБИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

Уникальный идентификатор дела: 76RS0013-02-2022-000265-59

Кроме того, по определению городского суда суда от 12.07. 2022 г. с меня взысканы в пользу Пинаева Владимира Николаевича 15000 рублей на оплату услуг представителя.